Я прочитал документацию по HA от начала до конца и обратно: . Не могу уложить в голове принцип планирования ресурсов, потому что: "Режим планировщика ресурсов кластера (CRS) управляет тем, как HA выбирает узлы для восстановления службы, а также для миграций, которые инициируются политикой выключения". Затем для обоих режимов сказано: "Службы, не управляемые HA, в настоящее время не учитываются". Упомянуты дополнительные сведения о планировщике статической нагрузки (tech preview) в отношении взвешивания ЦП и ОЗУ, но даже тогда единственные точки CRS – это восстановление, изменение конфигурации и запуск службы (из остановленного состояния). Получается, я правильно понимаю, что:
1. Нет никаких настроек, чтобы автоматически мигрировали запущенные службы для предотвращения неравномерной нагрузки (например, при достижении заданного порогового значения) на группу узлов HA?
2. Служба будет мигрирована только в случае, например, убийства OOM killer, а не раньше?
3. После восстановления после сбоя узла ни одна из запущенных служб не будет перенесена на него, если они не выходят из строя на других узлах в одной и той же группе приоритетов?
4. Базовый планировщик хорош только для набора однородных служб на узлах с эквивалентными ресурсами?
5. Ничто из этого не является надежным в случае наличия также служб, не управляемых HA, на любом из узлов, используемых для служб HA?
И наконец:
6. Могу ли я предотвратить запуск служб, не управляемых HA, на группе узлов HA? Или документация должна тогда рекомендовать подход "все или ничего" для служб HA на выбранной группе узлов?
Очевидно, я действительно не хочу услышать подтверждение (всего) вышеперечисленного, но если я неправ, не могли бы вы посоветовать, как решить указанную проблему?
1. Нет никаких настроек, чтобы автоматически мигрировали запущенные службы для предотвращения неравномерной нагрузки (например, при достижении заданного порогового значения) на группу узлов HA?
2. Служба будет мигрирована только в случае, например, убийства OOM killer, а не раньше?
3. После восстановления после сбоя узла ни одна из запущенных служб не будет перенесена на него, если они не выходят из строя на других узлах в одной и той же группе приоритетов?
4. Базовый планировщик хорош только для набора однородных служб на узлах с эквивалентными ресурсами?
5. Ничто из этого не является надежным в случае наличия также служб, не управляемых HA, на любом из узлов, используемых для служб HA?
И наконец:
6. Могу ли я предотвратить запуск служб, не управляемых HA, на группе узлов HA? Или документация должна тогда рекомендовать подход "все или ничего" для служб HA на выбранной группе узлов?
Очевидно, я действительно не хочу услышать подтверждение (всего) вышеперечисленного, но если я неправ, не могли бы вы посоветовать, как решить указанную проблему?
