http://proxmox.su Новое в теме Storage Model, Ceph vs GlusterFS форума Proxmox Виртуальная Среда на сайте Аспро: ЛайтШоп [proxmox.su] ru http://backend.userland.com/rss2 Sun, 15 Nov 2026 19:40:06 +0300 Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Итак, на сегодняшний день (2019) GlusterFS все еще не рекомендуется для небольших кластеров (3 узла по 6 кирпичей)?
19.07.2019 11:05:00, Vladislav Solovei.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365141/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365141/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Fri, 19 Jul 2019 11:05:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Отлично!! Вы так мне помогли, я сейчас ищу решения для хранения данных для Proxmox HCI и не мог сам решить, но после того, как увидел серию обсуждений, теперь знаю правильный ответ! Огромное спасибо!!
27.12.2019 04:06:00, davidlee.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365140/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365140/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Fri, 27 Dec 2019 04:06:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Я просто хотел сказать, что прошел почти такой же путь, как и @devinacosta (к сожалению, я не RHCA). Восстановление Gluster на oVirt/HCI иногда занимало у меня больше недели, чтобы вернуть систему в рабочее состояние, или мне приходилось заново разворачивать весь кластер HCI. Но вот уже около года, как я перешел на Proxmox с HCI/Ceph, и жизнь снова кажется прекрасной. Одна из тех проблем, которую я ждал с HCI на Ceph, заключается в том, что можно "просто" добавить узел хранения, и общий объем хранения увеличивается. В Gluster же _всегда_ нужно добавлять количество узлов, кратное вашему реплике. Например, если у вас кластер Gluster из 3 узлов с репликой 2 или 3, вам нужно добавить 3 дополнительных узла, чтобы увеличить объем хранения.
19.07.2019 14:30:00, Mike Lupe.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365139/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365139/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Fri, 19 Jul 2019 14:30:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Я знаю, что этот пост немного устарел. Но вам стоит обратить внимание на Quobyte. Это закрытое программное обеспечение, за него нужно платить, но оно определенно стоит своих денег. В сравнении с другими системами его цена даже довольно низкая, и эти ребята знают, что делают.
09.01.2019 14:57:00, DerDanilo.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365138/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365138/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Wed, 09 Jan 2019 14:57:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Спасибо за ваш отчет. Я заметил, что в версии Proxmox 5.1 недавно появилась Ceph Luminous 12 LTS, готовая к производству.
21.11.2017 11:11:00, Joao Correa.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365137/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365137/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Tue, 21 Nov 2017 11:11:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Хочу начать с того, что я сертифицированный архитектор Red Hat, и таких в мире довольно мало. Я упоминаю это, потому что, будучи RHCA, я "пью Kool-Aid Red Hat", если так можно выразиться. За последний год я прошёл очень похожий путь, изучая разные платформы виртуализации и пытаясь определить, какое решение для хранения данных подойдёт лучше всего для тех вариантов, которые я тестировал. Сначала я выбрал oVirt (проект Red Hat, связанный с RHV) и был запущен по пути GlusterFS, поскольку на данный момент RHV не поддерживает Ceph. Быстро я понял, что GlusterFS - это настоящий кошмар, и его восстановление файловой системы — это сущий ад. Существует много статей, которые утверждают, что можно создать 3-узловой кластер Gluster, однако я настоятельно не рекомендую этого делать, и на самом деле скажу, что лучше держаться от Gluster подальше. В итоге я мигрировал с oVirt и закрыл Gluster как можно быстрее. Это привело меня к VMware, который оказался слишком дорогим для моих нужд, и к Proxmox, о котором я слышал довольно много отзывов. Я уверенно могу сказать, что Ceph — это то, что нужно, и что я настоятельно рекомендую. Ceph был создан компанией Ink Tank и позже продан Red Hat, так что Red Hat сейчас владеет Ceph и поддерживает код. Ceph просто работает, когда настроен правильно; я извлекал узлы налево и направо и возвращал их обратно в кластер — и все просто прекрасно работало. Если бы я сделал то же самое в Gluster, мне однажды понадобилась целая неделя работы с поддержкой Red Hat, чтобы вернуть Gluster в здоровое состояние. Поэтому, на мой взгляд, Ceph — единственный вариант, который стоит рассмотреть. Он очень надежный, устойчивый и показывает потрясающие результаты. Я сейчас управляю тремя кластерами Proxmox, и все они работают на Ceph (два гиперконвергированных и один с полностью выделенными узлами Ceph). С выходом новой версии Luminous архитектура Ceph изменилась, и теперь скорость увеличилась в 2 раза по сравнению с предыдущими версиями. Поэтому я настоятельно рекомендую использовать Luminous при развертывании вашей инфраструктуры Ceph. Я не знаю, сколько часов я потерял, пока использовал Gluster, находясь на грани крупной катастрофы, и никогда не испытывал подобных забот с Ceph. Девин Акоста, RHCA
21.11.2017 03:23:00, devinacosta.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365136/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365136/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Tue, 21 Nov 2017 03:23:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Привет, я начинаю изучение Proxmox 5 с распределенными хранилищами. Этот пост очень интересный, и у меня такие же впечатления. Кто-нибудь, включая MantisGroove, использует Ceph или Gluster? Можете рассказать о своем опыте?
20.11.2017 18:53:00, Joao Correa.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365135/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365135/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Mon, 20 Nov 2017 18:53:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда Storage Model, Ceph vs GlusterFS Proxmox Виртуальная Среда в форуме Proxmox Виртуальная Среда.
Привет всем, у меня к вам быстрый вопрос. Я знаю, что Proxmox VE поддерживает как Ceph, так и GlusterFS, но у меня создается впечатление (и поправьте меня, если я ошибаюсь), что Ceph продвигается как де-факто выбор для высокодоступных кластеров, требующих совместимого хранилища. Red Hat, однако, похоже, предпочитает GlusterFS для таких случаев, как этот, в то время как Ceph больше подходит для крупных систем объектов в развертке OpenStack. Есть ли какая-то особая причина для этого? Мне просто любопытно, и мне было бы интересно услышать мнение тех, кто имел положительный или отрицательный опыт работы с Ceph или GlusterFS в настройках совместимого хранилища / кластера... И пока я вас не отпустил, мне бы также было интересно услышать от тех, кто имеет опыт или знания касательно моих двух идеальных настроек. #1 - Я долго использовал ZFS через NFS для хранения как моих виртуальных машин и их образов/vmdk, так и сервисного хранилища (почтовый сервер, почтовая база данных). Возможность создавать объемы, которые распределяются через несколько зеркал (скажем, 5 отдельных vdev с трехдисковым зеркалом), позволяет быстрее собирать систему при замене дисков, обеспечивая лучшую общую производительность объема, чем традиционный RAIDz2 / RAID6, а механизмы копирования при записи, полное контроль сумм данных объема и создание снимков делают его практически идеальным для прямого присоединенного хранилища в моем воображении. Мне это очень нравится. Однако я действительно, ДАЖЕ, жажду настоящей SAN-системы, такой как кластерная файловая система StorNext от Quantum (Apple использует ее под маркетинговым названием "Xsan")... которая позволила бы создавать SAN-системы без единой точки отказа, НО также имела бы все эти функции аналогичные ZFS. Я пока не натолкнулся ни на что подобное. #2 - Я действительно, ДАЖЕ, не могу перестать мечтать о том дне, когда macOS Sierra (или, по мере течения времени, какая-то текущая версия macOS) сможет работать на Proxmox в полностью поддерживаемом, надежном и стабильном виде, без необходимости в специальных обходных решениях. Вопреки распространенному мнению, лицензия это не запрещает. Гипервизор VMware, используемый в vSphere, ESXi и Fusion, поддерживает это почти уже десятилетие. Вам просто нужно использовать аппаратное обеспечение Apple, чтобы удовлетворить требования лицензирования. Так что, в общем… мне было бы интересно узнать, что вы думаете по поводу Ceph и GlusterFS, и также по поводу моих двух мечтanych настроек.
25.03.2017 00:09:00, mantisgroove.]]> http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365134/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs http://proxmox.su/forum/messages/forum63/message365134/82257-storage-model_-ceph-vs-glusterfs Sat, 25 Mar 2017 00:09:00 +0300 Proxmox Виртуальная Среда