Добрый день,
После поиска по форумам и в интернете в целом, я думаю, что знаю ответ, но хотел бы посоветоваться с опытом форума. Извините за длинный пост, но без всей информации мой вопрос может быть непонятен. Я убедил своё рабочее место отказаться от жёсткой хватки VMWare и перейти на PVE. Однако, на данный момент у нас практически нет бюджета на новый хранилище, поэтому мне нужно использовать как можно больше существующего оборудования. Для серверов это не проблема, у меня дома есть аналогичное оборудование, на котором PVE работает как часы. Но с общим хранилищем сложнее. В настоящее время у нас есть HP MSA 2040 SAN, подключенный по FC (Fibre Channel) к хостам через FC Switch. Судя по информации на странице хранилища вики и многочисленным постам о похожих ситуациях, в частности ответу bbgeek17 здесь, мои варианты для общего хранилища ограничены следующим образом: NFS, CIFS, GlusterFS, CephFS и ZFS через iSCSI: Все эти варианты требуют компьютера в качестве интерфейса хранилища для предоставления этих сервисов. (MSA SAN предлагает только FC или iSCSI). На мой взгляд, это добавит ещё один слой преобразования и ненужную задержку. Ceph/RBD выглядит очень неплохо, но нам пришлось бы утроить наш массив на 30TB, чтобы иметь 3 узла идентичного хранилища, это ощутимый удар по кошельку. Поэтому я вижу два возможных пути: A) LVM по FC B) iSCSI (либо kernel, либо libiscsi) Вариант B потребует замены HBA карт, SFP модулей и FC Switch. Что оставляет вариант A = LVM по FC. Основываясь на упомянутой выше ветке обсуждения, это возможно, но с такими оговорками: - Только Thick Provisioning, так как Thin Provisioning не поддерживается. - Нет поддержки снимков (snapshots) с Thick LVM. Thick Provisioning меня вполне устраивает для нашего случая. Я буду настраивать Proxmox Backup Server на отдельном bare metal, с собственным отдельным ZFS хранилищем, и он будет создавать резервные копии всех VM в PVE кластере. Теперь возникает фактический вопрос: учитывая, что PBS будет создавать резервные копии всех VM на своё хранилище, является ли оговорка "нет снимков на общем хранилище" даже проблемой?? Кажется, что я могу что-то упускать, но я не вижу никаких недостатков в этой настройке.
Заранее благодарю за ваше время.
После поиска по форумам и в интернете в целом, я думаю, что знаю ответ, но хотел бы посоветоваться с опытом форума. Извините за длинный пост, но без всей информации мой вопрос может быть непонятен. Я убедил своё рабочее место отказаться от жёсткой хватки VMWare и перейти на PVE. Однако, на данный момент у нас практически нет бюджета на новый хранилище, поэтому мне нужно использовать как можно больше существующего оборудования. Для серверов это не проблема, у меня дома есть аналогичное оборудование, на котором PVE работает как часы. Но с общим хранилищем сложнее. В настоящее время у нас есть HP MSA 2040 SAN, подключенный по FC (Fibre Channel) к хостам через FC Switch. Судя по информации на странице хранилища вики и многочисленным постам о похожих ситуациях, в частности ответу bbgeek17 здесь, мои варианты для общего хранилища ограничены следующим образом: NFS, CIFS, GlusterFS, CephFS и ZFS через iSCSI: Все эти варианты требуют компьютера в качестве интерфейса хранилища для предоставления этих сервисов. (MSA SAN предлагает только FC или iSCSI). На мой взгляд, это добавит ещё один слой преобразования и ненужную задержку. Ceph/RBD выглядит очень неплохо, но нам пришлось бы утроить наш массив на 30TB, чтобы иметь 3 узла идентичного хранилища, это ощутимый удар по кошельку. Поэтому я вижу два возможных пути: A) LVM по FC B) iSCSI (либо kernel, либо libiscsi) Вариант B потребует замены HBA карт, SFP модулей и FC Switch. Что оставляет вариант A = LVM по FC. Основываясь на упомянутой выше ветке обсуждения, это возможно, но с такими оговорками: - Только Thick Provisioning, так как Thin Provisioning не поддерживается. - Нет поддержки снимков (snapshots) с Thick LVM. Thick Provisioning меня вполне устраивает для нашего случая. Я буду настраивать Proxmox Backup Server на отдельном bare metal, с собственным отдельным ZFS хранилищем, и он будет создавать резервные копии всех VM в PVE кластере. Теперь возникает фактический вопрос: учитывая, что PBS будет создавать резервные копии всех VM на своё хранилище, является ли оговорка "нет снимков на общем хранилище" даже проблемой?? Кажется, что я могу что-то упускать, но я не вижу никаких недостатков в этой настройке.
Заранее благодарю за ваше время.
