Интересно, какие требования нужно выполнить, чтобы запустить это? [В контексте федеральных властей США. Это может также вытащить некоторых людей из тени, просто как упражнение для размышления.]

Хотите предложить своё "облачное" решение федеральному правительству США? Начните с: https://www.fedramp.gov/cloud-service-providers/

Честно говоря, этот государственный орган США ищет альтернативы Red Hat OpenShift. Broadcom/VMware выбыли из рассмотрения. Мы используем Linux, так что Hyper-V нам не подходит. Для внутренних проектов я успешно использую Proxmox. Но, к сожалению, есть куча требований к использованию ПО из других стран, даже Австрии. Если кто-нибудь пробовал использовать Proxmox в такой среде, буду рад услышать.

В чём логика (для масштабного развёртывания)?

Пожалуйста, также любите правильные аббревиатуры: Proxmox VE — PVE.

Proxmox Server Solutions GmbH не обязана быть в GSA; обязан провайдер. Я не знаю никаких ограничений, препятствующих использованию pve в каких-либо приложениях правительства США, поскольку Австрия не входит ни в один список ограничений, и даже если бы она там была, теоретически можно было бы сделать форк и создать "американскую" версию.

Я думаю, все упускают из виду самую суть. Чтобы получить "право на эксплуатацию" (authority to operate, ATO) в федеральном пространстве, все владельцы ИТ-систем должны разработать "план безопасности системы" (system security plan) на основе структуры конфиденциальности и кибербезопасности, как это определено в NIST 800-53r5. Теперь, если провайдер услуг (например, любой владелец системы) построил сервис с использованием PVM, и ему было выдано ATO и он был включен в каталог FedRAMP в соответствии с NIST 800-37, то любой потребитель этого сервиса может унаследовать безопасность лежащего в его основе сервиса. Вопрос в том, каковы требования, прописанные в "Законе об управлении информационной безопасностью федеральных данных 2002 года" (Federal Information Security Management Act of 2002, FISMA), которые формируют всю необходимость в NIST? Ну и тут вступает в разговор тема иностранного владения и открытого/закрытого исходного кода. Нет никаких причин, по которым PVM не мог бы быть жизнеспособным решением для гипервизоров в федеральной среде США. Но кто-то должен создать систему с использованием PVM и пройти процесс оценки безопасности, чтобы увидеть, какие есть проблемы и найти для них решения. Это было так для тысяч программных и аппаратных продуктов за последние несколько десятилетий; те, что стоят своих усилий, выживают в оценке. Как правило, даже становятся лучше.

Это обсуждалось здесь много раз, Proxmox не планирует обслуживать корпоративный сегмент (например, только часы поддержки [1]). Иногда мне интересно, сколько клиентов Broadcom на самом деле переходят на решение вроде PVE, это не выглядит как естественная траектория миграции, совсем нет. [1] https://forum.proxmox.com/threads/n...to-post-this-support-hours-of-proxmox.137394/

Действительно, переход на Proxmox среди SMB-клиентов довольно высокий, настолько, что Veeam согласилась поддерживать Proxmox.