Информация
Услуги
  • Внедрение
  • Настройка
  • Поддержка
  • Ремонт
Контакты
Оплата
Новости
Доставка
Загрузки
Форум
Настройка
    info@proxmox.su
    +7 (495) 320-70-49
    Заказать звонок
    Аспро: ЛайтШоп
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Аспро: ЛайтШоп
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Аспро: ЛайтШоп
    Телефоны
    +7 (495) 320-70-49
    Заказать звонок
    0
    0
    0
    Аспро: ЛайтШоп
    • +7 (495) 320-70-49
      • Назад
      • Телефоны
      • +7 (495) 320-70-49
      • Заказать звонок
    • info@proxmox.su
    • Москва, Бакунинская улица, 69с1
    • Пн-Пт: 09-00 до 18-00
      Сб-Вс: выходной
    • 0 Сравнение
    • 0 Избранное
    • 0 Корзина
    Главная
    Форум
    Proxmox Виртуальная Среда
    [ТУТОРИАЛ] Критическая обратная связь по управлению кластером PVE и проблемам в основной архитектуре.

    Форумы: Proxmox Виртуальная Среда, Proxmox Backup Server, Proxmox Mail Gateway, Proxmox Datacenter Manager
    Поиск  Пользователи  Правила  Войти
    Страницы: 1
    RSS
    [ТУТОРИАЛ] Критическая обратная связь по управлению кластером PVE и проблемам в основной архитектуре., Proxmox Виртуальная Среда
     
    Evanshenf
    Guest
    #1
    0
    17.03.2025 03:08:00
    Дорогая команде разработчиков PVE,

    Как пользователь PVE, я должен выразить серьезное недовольство текущим дизайном и пользовательским опытом. PVE находится в разработке уже 20 лет как платформа виртуализации корпоративного уровня, и она должна иметь более зрелую архитектуру и удобный интерфейс. Однако реальность разочаровывает. Ниже приведены несколько критических проблем, с которыми я столкнулся при использовании PVE, и я искренне надеюсь, что команда воспримет их серьезно и улучшит фундаментально — а не оставит пользователей вручную исправлять проблемы, которые должны были быть решены.

    1. **Серьезная разница между UI и Backend при управлении кластером PVE**

      UI позволяет легко создавать кластер, но не предоставляет чистого варианта удаления, заставляя пользователей обращаться к командной строке, что часто оставляет остаточные данные, которые нарушают последующие операции. После изменения IP-адреса PVE все еще распознает старый IP из /etc/hosts вместо нового, что затрудняет перенастройку кластера. UI и логика backend полностью не синхронизированы, из-за чего продукт ощущается как незавершенный.

      **Предложения:**
      *   Предоставить полностью функциональный UI для управления кластером, включая создание, изменение и удаление, без необходимости вмешательства командной строки.
      *   Исправить механизмы распознавания IP-адресов кластера, обеспечив чтение системы текущей конфигурации вместо использования устаревших данных из /etc/hosts.
      *   Улучшить процесс удаления кластера, обеспечив чистое удаление, которое не оставляет остаточные данные, влияющие на будущие операции.

    2. **Плохое управление подкачкой (Swap) и памятью в PVE с ZFS**

      PVE использует подкачку даже при наличии достаточной физической памяти, что приводит к ненужной деградации производительности. Kэш ARC ZFS слишком агрессивен, по умолчанию устанавливается на 32 ГБ на 64-ГБ системе, что значительно влияет на другие сервисы. Несмотря на несовместимость ZFS и подкачки, PVE все равно не отключает ее по умолчанию, заставляя пользователей вручную регулировать vm.swappiness или даже запускать swapoff для смягчения проблемы.

      **Предложения:**
      *   Отключить подкачку по умолчанию (или предоставить опцию оптимизации), поскольку ZFS по своей сути не рекомендует использование подкачки.
      *   Отрегулировать стандартное соотношение использования кэша ARC, предоставив опции UI для пользователей для изменения его вместо принудительного выделения 50% по умолчанию.
      *   Улучшить управление памятью, чтобы предотвратить преждевременное включение подкачки, что негативно влияет на производительность.

    3. **Отсутствие функций корпоративного уровня и плохой пользовательский опыт**

      Кластерная HA (высокая доступность) остается нестабильной, требуя частых ручных вмешательств для устранения проблем. Нет настоящей возможности миграции хранилища (storage vMotion), что делает миграцию хранилища VM неэффективной и ограничительной. Недостаточная поддержка хранилища на уровне backend делает PVE менее конкурентоспособным по сравнению со зрелыми корпоративными решениями, такими как ESXi.

      **Предложения:**
      *   Усилить механизмы HA для повышения стабильности, предотвращая ненужные сбои сервисов или неудачные миграции.
      *   Реализовать более эффективный механизм миграции хранилища, обеспечивающий живую миграцию без снижения производительности.
      *   Расширить совместимость хранилищ на уровне backend, обеспечив лучшую интеграцию с корпоративными решениями для хранения данных.

    **Итоговые мысли**

    PVE, как платформа управления виртуализацией корпоративного уровня, находится в разработке уже 20 лет и должна быть зрелым и стабильным продуктом. Однако на самом деле она по-прежнему страдает от дефектов проектирования, несогласованности UI и backend, а также неэффективного управления памятью, что делает ее больше похожей на "едва работоспособную" альтернативу с открытым исходным кодом, а не на действительно конкурентоспособное корпоративное решение. Если PVE действительно стремится быть альтернативой ESXi с открытым исходным кодом, то ей необходимо серьезно доработать эти основные функциональные возможности, а не заставлять пользователей постоянно бороться с обходными путями и исправлениями.

    Я надеюсь, что команда PVE признает эти проблемы и внесет значительные улучшения в будущих релизах, а не будет разочаровывать пользователей снова и снова.
     
     
     
    UdoB
    Guest
    #2
    0
    17.03.2025 11:22:00
    Вау! Отличное начало для первого поста... По моему мнению, некоторые твои пункты вполне обоснованы, безусловно. Я бы порекомендовал открывать отчеты об ошибках / запросы функций на https://bugzilla.proxmox.com/ чтобы они оставались видимыми до тех пор, пока разработчики не займутся ими. (Сообщения на этом форуме более... недолговечны. Вроде того...)
     
     
     
    Evanshenf
    Guest
    #3
    0
    18.03.2025 01:56:00
    Если бы Proxmox был достаточно хорош, пользователям не пришлось бы постоянно отправлять отчеты об ошибках и запросы на новые функции. На самом деле проблема в том, что не хватает многих фундаментальных функций, а старые ошибки остаются нерешенными, что заставляет нас задуматься, каковы приоритеты команды разработчиков. Да, сообщения на форуме могут быть "недолговечными", но сами проблемы никуда не исчезают — пользователи продолжают сталкиваться с одними и теми же проблемами и сообщать о них снова и снова. Если команда Proxmox действительно хочет улучшить платформу, им стоит активно прислушиваться к сообществу вместо того, чтобы ждать, пока пользователи будут тратить время на подачу отчетов в Bugzilla.
     
     
     
    UdoB
    Guest
    #4
    0
    18.03.2025 08:51:00
    Вот как это работает в программном обеспечении в этой вселенной. Если сравните с другими продуктами, то увидите гораздо худшее поведение, чем здесь. (Более длинный поток сознания удален... потому что "не по теме").
     
     
     
    Neobin
    Guest
    #5
    0
    23.03.2025 10:21:00
    Логический вывод: просто используйте другое решение виртуализации...
     
     
     
    Страницы: 1
    Читают тему
    +7 (495) 320-70-49
    info@proxmox.su

    Конфиденциальность Оферта
    © 2026 Proxmox.su
    Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры