Я тоже прихожу к тому же выводу, что и bpbp. Хотелось бы использовать HTTP API, но это не совсем организует хосты и элементы так, как я бы хотел.

Я тоже в такой же ситуации. Настроил это на своем одноузловом pve, просто чтобы посмотреть, как это работает, прежде чем добавлять свой большой кластер. Не могу понять разумный способ мониторинга кластера без дублирования всего. Ну, я мог бы поставить Proxmox за экземпляр HAProxy, но… блин, это слишком много работы только ради мониторинга. Наверное, это немного теряет смысл, потому что мой Zabbix сервер находится в этом кластере, но если один узел упадет и им окажется тот, с которого я получаю мониторинг, то я увижу только API-алерт, что, полагаю, хоть что-то. (Помимо алертов агента Zabbix для фактического linux агента на узлах).

Только что столкнулся с той же проблемой, когда запустил небольшой кластер из 3 узлов в нашей среде. Моё решение, конечно, не идеальное, но на данный момент кажется наименее плохим вариантом. Я добавил 4-ю запись узла в Zabbix, чтобы она представляла кластер. Настроил A-запись в DNS, в которой указаны IP-адреса всех трёх узлов, и добавил эту запись в 4-ю узлу в Zabbix. Таким образом, у нас появилась одна хост, которая как бы по принципу round-robin перенаправляет запросы к API через любой из узлов. Затем установил Zabbix-агент на каждый узел для базового мониторинга на уровне Linux, используя Linux-шаблон. Думаю, в будущем мы, вероятно, перейдём на HAProxy, это решит проблему возможной недоступности узла.