Вопрос с лицензией против подписки не так уж прост, как это обычно объясняют на форумах. Лицензия – это право использовать, например, продукт или получать доступ к контенту, довольно часто навсегда (даже электронные книги лицензируются у вас на ридере "навсегда", то есть это НЕ безусловное право, и они могут удалить ваши покупки с вашего устройства). Подписка в данном контексте просто подразумевает регулярную оплату (за что угодно, на самом деле). Сейчас все очень любят продавать подписки, весь SaaS – это модель лицензирования по подписке, поэтому вполне нормально, что эти термины используют взаимозаменяемо. Лицензия (для использования) PVE (программного обеспечения) – это действительно лицензия GPL. Подписка – это для поддержки (хотя, конечно, возможно и одноразовая оплата за постоянную поддержку, но представить себе прибыльный бизнес, предлагающий ее, сложно), а Комьюнити-подписка – это не оплата за поддержку, а просто лицензия для доступа к определенному репозиторию, она рекуррентная, следовательно, это подписочная лицензия. Как и все остальные подписки, поскольку они содержат лицензию для доступа к репозиторию. Можно формально считать их все лицензиями, даже если они предоставляют "просто" право использовать поддержку, но в разговоре вы их обычно называете "подписками на поддержку". Обратите внимание, как сформулировано все Соглашение [1]: "Перераспространение пакетов программного обеспечения, полученных в рамках этого подписочного соглашения, третьей стороне или использование любых услуг подписки в интересах третьей стороны является существенным нарушением соглашения. Даже если лицензия с открытым исходным кодом, применимая к отдельным пакетам программного обеспечения, дает вам право распространять эти пакеты (это ограничение не предназначено для вмешательства в ваши права по этим отдельным лицензиям)".

ДОБАВЛЕНИЕ: Поскольку я ожидаю, что меня тут разберут на части после вчерашнего дня, позволю себе защититься [2]… И да, это имеет значение [3].

[1] https://www.proxmox.com/images/download/pve/agreements/Proxmox_VE-Subscription-Agreement_V4.3.pdf
[2] Black’s Law Dictionary 1002,1564 (9th ed. 2009)
[3] https://www.dlapiper.com/en/insight...rench-court-awards-damages-for-gpl-violations

Это юридически лицензия, а вот что меня смущает... как можно (настаивать на) назывании чего-то подпиской, чтобы создать более привлекательный маркетинговый имидж? Подписка звучит как "Ты должен вечно платить мне, иначе всё перестанет работать". Раньше вы покупали программное обеспечение, и лицензия на его использование шла, например, с "1-2 годами технической поддержки". Ты как бы понимал, что после этого периода это и не имеет смысла, потому что выйдет новая версия, на которую нужно будет переходить. Сейчас старая версия становится не поддерживаемой и полной дыр безопасности, то есть становится проблемой. Так или иначе, фактически у вас была подписка – каждые 1-2 года вы покупали её снова для новой версии. Времена изменились, но наличие (маркетинга, который фокусируется на том, что это) лицензия (даже если это лицензия по подписке) звучит лучше, чем что-то смутно определённое (это поддержка, доступ к репозиторию, или и то и другое, или только иногда?) на вечную оплату (что явно подчеркивается термином "подписка").

Был хороший человек. Тяжелые времена. Вздыхаю. А теперь мне ещё и все заказы на диски оформлять, всякое такое. Недавно меня поставили на стену перед клиентами, как на доске объявлений. Скучаю по боссу.