Мы уже оценивали ARM 64 в 2016 году, я работал на плате Gigabyte с процессором Applied Micro, который был медленным, но мы ожидали этого в определенной степени (мало ядер и невысокая тактовая частота). Затем я смог протестировать большой сервер от packet.net с процессорами Cavium/Marvell ThunderX2 (96 ядер), которые были значительно медленнее моей локальной рабочей станции на Intel с 8x2 ядрами, например, при выполнении компиляции ядра Linux из памяти (почти полностью нагружающая CPU задача). Так что это не был многообещающий старт. У нас даже был POC для портирования PVE 5.x на эту платформу, но производительность и доступность оборудования были ужасными, так что проект был приостановлен и больше не возобновлялся. ARM64 оборудование выдает много ядер, но имеет ужасные соединения между ними, так что они просто тормозят друг друга половину времени. Особенно у Intel не так много ядер, но хорошие соединения и гораздо более высокая пропускная способность "инструкций на такт" (IPC), а у AMD сейчас есть и хорошее соединение, и высокое количество ядер. Вы это действительно подтвердили? Многие из этих характеристик выглядят хорошо на бумаге, но потом просто не работают. Как уже говорилось, я работал с такой системой ThunderX2, и хотя я не измерял фактическое потребление энергии своей рабочей станции (которая обгоняла ту систему), у нее блок питания на ~600 Вт, и не думаю, что это было под максимальной нагрузкой, процессор имеет TDP 95 Вт. Есть процессоры Xeon-D с 35 Вт, которые могут давать до 4-5 раз (ориентировочно) больше производительности, так что они на самом деле более эффективны, если сравнивать инструкции на ватт. Есть и другие, не Xeon модели, которые используют 10 Вт на 4 ядра, например, Intel Atom C3436L — просто чтобы привести пример. Так что в основном можно найти такое же эффективное оборудование в AMD64 пространстве, плюс это оборудование имеет хорошие соединения (SATA, PCIe), которые действительно работают (много плат ARM с SATA не могут использоваться для загрузки, а слоты m.2 PCIe часто работают только с WLAN картами, а не с NVMe), экосистема периферийных устройств существует, они работают с основной версией ядра Linux (это стало немного лучше с ARM за последние годы, но все еще далеко от хорошего), и есть варианты действительно мощного серверного оборудования, доступного для покупки "с полки" — всё это действительно не помогает аргументу в пользу порта на ARM. Как уже упоминалось где-то еще на этом форуме, если бы я решил внести личные усилия для порта, это было бы для настоящей открытой аппаратной платформы, а не еще одной проприетарной платформы, как ARM. RISC-V кажется, что может туда добраться, но мощного оборудования с поддержкой виртуализации пока не существует.
