+7 (495) 320-70-49
- Назад
- Телефоны
- +7 (495) 320-70-49
- Заказать звонок
info@proxmox.su
Москва, Бакунинская улица, 69с1
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Количество узлов, рекомендуемое для кластера Proxmox с Ceph, Proxmox Виртуальная Среда

alessice

Guest

23.01.2019 09:24:00

Привет, сколько узлов ты рекомендуешь для кластера Proxmox с Ceph (в режиме HCI)? Мы хотим начать с 4 узлов, по 6 SSD-дисков на каждом, то есть будет по 6 OSD на узел и операционная система PVE на SATA DOM. Другой вариант — 8 узлов с теми же 6 SSD-дисками на каждом. Нормально ли начинать с 4 узлов? Кто-то посоветовал мне не использовать 4 узла из-за возможных проблем с кворумом. Спасибо.

alessice

Guest

11.02.2019 17:43:00

Привет, исходя из моего бюджета, я обновил свою конфигурацию до 6 x 1.92TB SSD Intel D3-S4510 на каждом из 8 узлов, что в итоге составляет 48 SSD и 192GB оперативной памяти на узел. У меня вопрос: сколько полезного пространства я могу считать в безопасной среде с тройным реплицированием? Что касается оперативной памяти, могу ли я выделить 64GB для резервирования на операции Ceph и Proxmox и 128GB для виртуальных машин? Спасибо.

alexskysilk

Guest

11.02.2019 20:16:00

Судя по всему, с этой конфигурацией SSD в каждом из систем будет стоить примерно половину стоимости системы (узла). Я бы сказал, что это может быть не самый лучший способ использовать ваш бюджет — не все ваши данные ВМ должны храниться на SSD Ceph, особенно учитывая, что у вас около 40 ВМ. Я бы предложил тщательно посмотреть на ваши потребности в данных и развернуть NAS для данных/медиа и т.д., которые не критичны по времени — это позволит вам развернуть 4 узла на Ceph OSD и пятый полноразмерный узел с большими HDD. Этот узел может обслуживать ваше медленное хранилище через nfs/iscsi/smb, ПЛЮС выступать в роли монитора — или, если вы действительно боитесь потерять два узла, он может одновременно содержать смесь OSD и HDD для целей NAS, но я бы этого не советовал.

alessice

Guest

12.02.2019 17:07:00

Привет, alexskysilk, спасибо за твои предложения, которые, вероятно, правдивы. SSD занимают половину моего бюджета. Я обновил свою конфигурацию так для каждого из 8 узлов: CPU 2 x Intel Xeon 4114 10C/20T RAM 12 x 16GB (192GB) 6 x SSD Intel D3-S4510 960GB 4 x 10Gbit SPF 2 x 128GB SATADOM для Proxmox и создаю 64 ВМ, каждая из которых имеет: 4 vCPU 16GB RAM 150GB HDD с репликой 3 для ceph и возможностью работы с 2 неработающими узлами. Я оценивал внешнее хранилище, такое как NetApp, которое мы уже используем, но предпочитаю все данные на SSD, а NetApp очень дорого. Что ты об этом думаешь? Спасибо.

alexskysilk

Guest

12.02.2019 17:54:00

Ваше прогнозирование виртуальной машины не учитывает, насколько вы на самом деле будете использовать ресурсы, поэтому я не могу спрогнозировать, сколько вы можете перераспределить. Мои мысли не будут иметь значения, пока я не пойму: 1. Какое количество места вы будете использовать для ПО и баз данных, которые являются ЭССЕНЦИАЛЬНЫМИ 2. Сколько места вам нужно для НЕЭССЕНЦИАЛЬНЫХ данных (медиа и данные, для которых критична задержка) 3. Каков ваш предполагаемый темп роста для обоих типов 4. Насколько легко или сложно вам будет в будущем добавлять узлы (кластер находится локально у вас или в колонне за 2000 миль и т.д.).

Ronny Aasen Guest	#6 0 13.02.2019 00:04:00 Если вам нужно простое хранилище в стиле NAS, вы можете сделать, как я. 8 узлов с некоторыми SSD OSD для образов RBD виртуальных машин и крупными вращающимися OSD для медленного хранения. Используя классы OSD, я могу размещать пулы как на SSD, так и на механических дисках. У меня есть эти пулы: rbd 3x репликация на SSD, cephfs-metadata 3x репликация на SSD, cephfs-ec-data с кодированием 4к+2м, пула HDD, что дает вам 66% от сырой емкости данных в этом пуле rbd-hdd с 3x репликацией на HDD для вторичных образов виртуальных машин, где производительность не так важна. CephFS монтируется где необходимо в Linux и монтируется и экспортируется с помощью Samba для клиентских ПК на Windows. Экспортер Samba — это всего лишь виртуальная машина в Proxmox. Ceph очень гибок в этом плане. Но такая гибкость оборачивается увеличением сложности. Обрабатывать 2 класса не так просто в графическом интерфейсе Proxmox, вам придется больше использовать CLI. Это добавляет сложности и мониторинга, потому что нужно следить за классами отдельно. SSD могут заполниться, в то время как HDD нет, и "средний" процент заполнения Ceph нормален, но на самом деле SSD-пулы готовы к пиковым нагрузкам... так что если бюджет позволяет, стоит упростить и использовать только флеш-память.

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры