+7 (495) 320-70-49
- Назад
- Телефоны
- +7 (495) 320-70-49
- Заказать звонок
info@proxmox.su
Москва, Бакунинская улица, 69с1
Пн-Пт: 09-00 до 18-00
Сб-Вс: выходной

Управление несколькими PVE без отказоустойчивости – это вообще отдельный вид искусства, да., Proxmox Виртуальная Среда

rmweiss

Guest

21.11.2022 09:11:00

Привет! Как лучше всего управлять двумя (или более) "независимыми" PVE серверами в одном фронтенде? Мне не нужна высокая доступность, автоматический отказ или общий/синхронизированный сторедж. Если один сервер упал, это не должно влиять на остальные (я все равно должна быть в состоянии запускать/останавливать ВМ на работающих серверах). То же самое, если у меня, к примеру, 5 серверов, и только один работает: я все равно должна быть в состоянии зайти на этот работающий сервер, управлять ВМ на нем и видеть, что остальные 4 серверы сейчас не активны. Мне просто нужен централизованный интерфейс управления, который дает обзор всех моих PVE и позволяет "вручную" переносить ВМ между работающими. Просматривая этот форум, я нашла: # vim /etc/corosync/corosync.conf
quorum {
provider: corosync_votequorum
two_node: 1
wait_for_all: 0
} Но я не знаю, является ли это (все еще) правильным способом, или существуют ли лучшие варианты.

forted Guest	#2 0 19.01.2023 17:23:00 У меня та же ситуация, что и у OP. Надеюсь, скоро выйдет.

Dunuin

Guest

19.01.2023 18:12:00

Будет ли удалённая миграция использовать "zfs send" тоже, так что узлы с зашифрованными ZFS пулами по-прежнему не будут поддерживаться? Хотелось бы увидеть способ массового редактирования псевдонимов/наборов IP/групп безопасности или хотя бы синхронизировать datastore.fw между дата-центрами. Я мигрирую свои гостевые системы между разными автономными хостами PVE, используя общий PBS. Но так как псевдонимы/наборы IP/группы безопасности не входят в резервные копии гостевых систем, но при этом необходимы для работы ВМ, очень раздражает необходимость синхронизировать их между дата-центрами. Сейчас я вручную копирую datastore.fw время от времени между узлами, чтобы избежать накопления различий. Когда мне нужно добавить или отредактировать гостевую систему, я вынужден заходить в веб-интерфейс каждого сервера и выполнять одни и те же действия снова и снова, чтобы редактировать или добавлять псевдонимы/наборы IP/группы безопасности для каждого дата-центра.

fabian

Guest

20.01.2023 08:55:00

Как обычно, всё зависит. Для контейнеров — да. Для ВМ — да, если используется репликация. Да, если это офлайн-миграция. Нет, если это онлайн-миграция и просто мигрируется текущий диск, без снапшотов/репликации. Механизм миграции в целом один и тот же, просто - WebSocket используется как канал вместо SSH. Больше маппинга, поскольку бриджи/vmid/хранилища могут не совпадать на обеих сторонах. Это была бы отличная удобная функция — возможно, даже просто новый, отдельный, синхронизированный файл брандмауэра, содержащий группы/алиасы/ipsets, которые общие для кластеров.

Dunuin

Guest

20.01.2023 09:03:00

Да, выделенные файлы для общих групп/алиасов/ipset'ы были бы отличным решением. Стоит ли добавить запрос на это в трекер ошибок? Надеюсь, в ближайшее время появятся патчи для OpenZFS от разработчиков, чтобы вы наконец-то могли реализовать репликацию зашифрованных zvols/datasets.

fabian

Guest

20.01.2023 09:08:00

Ну да, почему бы и нет. Просто добавьте "удалённая миграция" где-нибудь в теме, пока что это имеет смысл только в этом контексте. Действительно. Думаю, несчастливая причина в том, что оригинальные спонсоры этой фичи больше не особо активны или вообще не активны в OpenZFS, так что она как-то висит с оставшимися сложными вопросами без решения.

Dunuin Guest	#7 0 20.01.2023 09:58:00 Создал запрос на новую функцию: https://bugzilla.proxmox.com/show_bug.cgi?id=4491

whatthefiswrongwithcluste Guest	#8 0 18.12.2023 02:30:00 Было ли какое-то продвижение в управлении несколькими PVE через один интерфейс без кластера?

Читают тему

Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры