Сейчас играюсь с этим. У меня три сервера PBS, работающие в кластере Proxmox из 3 машин (Ryzen 3900x, HP z440, HP z840). Сервера PBS выглядят так: HP z440 с локальным ZFS raidz1 из 3 дисков. HP z840 с файловой системой TrueNAS CIFS. VM TrueNAS "инстанс" с ZFS zvol на Virtio-BLK. У меня около 30 VM, которые практически не меняются, поэтому реальных записей очень мало. Я ожидал больших различий между PBS, но, по крайней мере, по времени, они все примерно одинаковы. Самое долгое время занимает система на Ryzen с 20 VM и контейнерами, которые занимают следующее время: 22:27, 22:41, 22:11. У каждой примерно 380 ГБ 'чтение', но не много 'записи', так как они не сильно изменились, так что с точки зрения времени я не увидел никакой выгоды. Я не знаю о других преимуществах (например, ZFS deduplication). Причина тестирования в том, что я хочу отключить коробку HP z440 и перенести диски на другую машину, и не знаю, использовать CIFS/NFS или VM TrueNAS со своим собственным zvol. Преимущество CIFS/NFS в том, что я могу видеть файлы, что дает мне некоторую уверенность в том, что я могу переустановить PBS и использовать резервные копии (ну, я слышал, что это очень возможно, но я на самом деле не пробовал). Я на самом деле не уверен, как получить доступ к Truenas zvol, если PBS упадет (вероятно, возможно, но я не пробовал). Кстати, моя TrueNAS работает на HP z840, поэтому PBS фактически подвергается двойной виртуализации: HP Z840 --> TrueNAS --> PBS. Я как-то ожидал, что это будет самое медленное, но оно лишь немного быстрее других. Хотелось бы услышать, видит ли кто-нибудь еще преимущества ZFS над CIFS/NFS для хранилищ данных PBS.