Информация
Услуги
  • Внедрение
  • Настройка
  • Поддержка
  • Ремонт
Контакты
Оплата
Новости
Доставка
Загрузки
Форум
Настройка
    info@proxmox.su
    +7 (495) 320-70-49
    Заказать звонок
    Аспро: ЛайтШоп
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Аспро: ЛайтШоп
    Войти
    0 Сравнение
    0 Избранное
    0 Корзина
    Аспро: ЛайтШоп
    Телефоны
    +7 (495) 320-70-49
    Заказать звонок
    0
    0
    0
    Аспро: ЛайтШоп
    • +7 (495) 320-70-49
      • Назад
      • Телефоны
      • +7 (495) 320-70-49
      • Заказать звонок
    • info@proxmox.su
    • Москва, Бакунинская улица, 69с1
    • Пн-Пт: 09-00 до 18-00
      Сб-Вс: выходной
    • 0 Сравнение
    • 0 Избранное
    • 0 Корзина
    Главная
    Форум
    Proxmox Виртуальная Среда
    [РЕШЕНО] Samsung 870 QVO 1TB Ужасная скорость записи

    Форумы: Proxmox Виртуальная Среда, Proxmox Backup Server, Proxmox Mail Gateway, Proxmox Datacenter Manager
    Поиск  Пользователи  Правила  Войти
    Страницы: 1
    RSS
    [РЕШЕНО] Samsung 870 QVO 1TB Ужасная скорость записи, Proxmox Виртуальная Среда
     
    fizzers123
    Guest
    #1
    0
    07.01.2021 17:32:00
    Привет всем, у меня есть 2x Samsung 870 QVO 1TB. Знаю, знаю, они не лучшие, могут быть действительно медленными, и срок службы у них не фонтан. Моя цель была заменить текущую конфигурацию из 8x 146 GB HDD, так как я хотел сократить потребление энергии. Я установил Proxmox на них с ZFS зеркалом, и производительность была не просто плохой. ОНА БЫЛА УЖАСНОЙ, около 600 KiB/s случайных записей. Естественно, я начал возиться с SLOG (используя Intel SSD), кэшированием записи физического диска (PDWC, опасно), RAID контроллером и т.д. Тест производительности, который я использовал: Случайное чтение fio --filename=test --sync=1 --rw=randread --bs=4k --numjobs=1 --iodepth=4 --group_reporting --name=test --filesize=4G --runtime=300 && rm test Случайная запись fio --filename=test --sync=1 --rw=randwrite --bs=4k --numjobs=1 --iodepth=4 --group_reporting --name=test --filesize=4G --runtime=300 && rm test Последовательное чтение fio --filename=test --sync=1 --rw=read --bs=4k --numjobs=1 --iodepth=4 --group_reporting --name=test --filesize=4G --runtime=300 && rm test Последовательная запись fio --filename=test --sync=1 --rw=write --bs=4k --numjobs=1 --iodepth=4 --group_reporting --name=test --filesize=4G --runtime=300 && rm test ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК? Я что-то упустил или SSD с Debian или EXT4 такие плохие? Буду рад любым предложениям. (Я также протестировал SSD с Windows, используя Crystal Disk Mark: RND4K Q32T1 был 287 MB/s на чтение и 270 MB/s на запись, что соответствует моим ожиданиям).
     
     
     
    Aleksej
    Guest
    #2
    0
    22.05.2022 15:26:00
    Спасибо за ответ. Я нашел похожие ответы о кэшировании. Да, если я создаю виртуальную машину на 870qvo и использую её с кэшированием записи, производительность очень высокая. Но если я мигрирую виртуальную машину на этот SSD, производительность резко падает после 20-40 Гб передачи. Но примерно через 20 минут производительность работающей виртуальной машины возвращается к "норме", как я понимаю, кэш SSD сбрасывается... Я понимаю, что 870qvo очень плох для использования с PVE, но пока я не могу быстро его заменить на Crucial и ищу что-то вроде "включить асинхронные записи на SSD" в Linux. Все системы Linux, насколько я вижу, используют синхронные записи по умолчанию. (Конечно, при обычном использовании вы не заметите никаких снижений производительности, потому что это происходит после 40 Гб последовательной записи)
     
     
     
    Dunuin
    Guest
    #3
    0
    22.05.2022 20:10:00
    Все зависит от программного обеспечения, которое вы используете на Windows или Linux, в какой степени записи выполняются синхронно, а в какой — асинхронно. По умолчанию Linux также использует более быстрые асинхронные записи для большинства операций. При этом лучше не ограничиваться только асинхронными записями, так как они небезопасны и могут повредить вашу файловую систему. Поэтому лучше разрешить и то, и другое, и позволить программному обеспечению решать, когда использовать медленные, но безопасные синхронные записи, а когда — быстрые, но небезопасные асинхронные.
     
     
     
    fizzers123
    Guest
    #4
    0
    22.01.2021 23:43:00
    Я наконец-то получил 3 SSD DC500M по 480 ГБ и настроил raidz1. Производительность теперь выглядит отлично.
     
     
     
    Aleksej
    Guest
    #5
    0
    22.05.2022 12:56:00
    Здравствуйте. Я столкнулся с аналогичной проблемой с 870 QVO 1Tb. Я тестировал на LVM thin, конфигурациях каталогов... Proxmox 6.4 последняя версия. Результаты: последовательно, случайные чтения - 520-550 Мбит/с, последовательно, случайные записи - 78-81 Мбит/с. И не имеет значения, последовательно это или случайно... Пробовал этот SSD на Windows-оборудовании - последовательно чтение/запись - 530 Мбит/с, случайная чтение/запись 128K блоками (как я настроил в LVM) - 520 Мбит/с, случайная 4K чтение/запись - 130 Мбит/с. На самом деле в среде Windows все хорошо (мягкое ПО не установлено, только чистая система), а в Proxmox - я не могу использовать его для 2 ВМ... На этом хосте установлен Crucial MX500 и SSD Ryzen 5 - без проблем. P.S. Прошивка на SSD была обновлена до последней версии. SATA-кабель менялся дважды)) Блок питания 700W, BIOS обновлен (TUF B450M Pro). Также я заметил, что первые 20-30 Гб записываются со скоростью 500 Мбит/с, а затем скорость падает.
     
     
     
    Dunuin
    Guest
    #6
    0
    22.05.2022 13:00:00
    Ты тестировал это с fio? Если нет, то сравнивать PVE и Win немного бессмысленно, если ты не используешь один и тот же инструмент для выполнения одной и той же нагрузки для обоих.
     
     
     
    Aleksej
    Guest
    #7
    0
    22.05.2022 13:22:00
    На Windows тесты были простыми. Копирование/вставка, перемещение с другого SSD, CrystalDiskMark с измененными настройками, такими как bs=4k (bs=128k), очереди=1,3,8, размер файла = 30Гб, 20к файлов (в папке) по 3-8к каждый. На Linux (пробовал на PVE, Debian 10, Ubuntu 18.04) dd, fio (как в предыдущих постах) - те же результаты, приблизительно 2-5Мб разницы. Так что мне интересно, что не так с Linux.
     
     
     
    Dunuin
    Guest
    #8
    0
    22.05.2022 14:05:00
    Вы также должны запустить fio с такими же параметрами в Windows. Сравнивать результаты разных тестов не имеет смысла. Например, с помощью fio вы часто выполняете синхронные записи, а crystaldiskmark использует только асинхронные записи и так далее. Запустите fio в Windows с 4k случайными синхронными записями, и вы увидите там производительность около 2 МБ/с.
     
     
     
    _gabriel
    Guest
    #9
    0
    22.05.2022 14:24:00
    QLC NAND слишком медленный, есть кеш записи, но как только он исчерпан, скорость записи медленнее, чем у HDD, даже на Windows. Например, на Windows я провел тест заполнения диска на важном NVMe 1TB, сначала скорость была 1,7 ГБ/с для первых 130 ГБ записи, затем замедлилась до 50 МБ/с... редактирование: вам следует установить кеш в режим кеша записи на виртуальном диске оборудования виртуальной машины для сравнения с Windows.
     
     
     
    Страницы: 1
    Читают тему
    +7 (495) 320-70-49
    info@proxmox.su

    Конфиденциальность Оферта
    © 2026 Proxmox.su
    Главная Каталог 0 Корзина 0 Избранные Кабинет 0 Сравнение Акции Контакты Услуги Бренды Отзывы Компания Лицензии Документы Реквизиты Поиск Блог Обзоры