Привет всем, у меня к вам быстрый вопрос. Я знаю, что Proxmox VE поддерживает как Ceph, так и GlusterFS, но у меня создается впечатление (и поправьте меня, если я ошибаюсь), что Ceph продвигается как де-факто выбор для высокодоступных кластеров, требующих совместимого хранилища. Red Hat, однако, похоже, предпочитает GlusterFS для таких случаев, как этот, в то время как Ceph больше подходит для крупных систем объектов в развертке OpenStack. Есть ли какая-то особая причина для этого? Мне просто любопытно, и мне было бы интересно услышать мнение тех, кто имел положительный или отрицательный опыт работы с Ceph или GlusterFS в настройках совместимого хранилища / кластера... И пока я вас не отпустил, мне бы также было интересно услышать от тех, кто имеет опыт или знания касательно моих двух идеальных настроек. #1 - Я долго использовал ZFS через NFS для хранения как моих виртуальных машин и их образов/vmdk, так и сервисного хранилища (почтовый сервер, почтовая база данных). Возможность создавать объемы, которые распределяются через несколько зеркал (скажем, 5 отдельных vdev с трехдисковым зеркалом), позволяет быстрее собирать систему при замене дисков, обеспечивая лучшую общую производительность объема, чем традиционный RAIDz2 / RAID6, а механизмы копирования при записи, полное контроль сумм данных объема и создание снимков делают его практически идеальным для прямого присоединенного хранилища в моем воображении. Мне это очень нравится. Однако я действительно, ДАЖЕ, жажду настоящей SAN-системы, такой как кластерная файловая система StorNext от Quantum (Apple использует ее под маркетинговым названием "Xsan")... которая позволила бы создавать SAN-системы без единой точки отказа, НО также имела бы все эти функции аналогичные ZFS. Я пока не натолкнулся ни на что подобное. #2 - Я действительно, ДАЖЕ, не могу перестать мечтать о том дне, когда macOS Sierra (или, по мере течения времени, какая-то текущая версия macOS) сможет работать на Proxmox в полностью поддерживаемом, надежном и стабильном виде, без необходимости в специальных обходных решениях. Вопреки распространенному мнению, лицензия это не запрещает. Гипервизор VMware, используемый в vSphere, ESXi и Fusion, поддерживает это почти уже десятилетие. Вам просто нужно использовать аппаратное обеспечение Apple, чтобы удовлетворить требования лицензирования. Так что, в общем… мне было бы интересно узнать, что вы думаете по поводу Ceph и GlusterFS, и также по поводу моих двух мечтanych настроек.